もう 1 つの点は、貴重な農地をバイオ燃料の原料となる植物の栽培に利用できるようにしなければならないということです。これは食料生産を犠牲にしており、世界市場の価格は上昇しています。 「これは特に世界の貧しい人々に影響を及ぼしています」とプリンストン大学のティモシー・サーチンジャーは言う。彼と彼の同僚は、まさにこの危険がヨーロッパとアメリカの政治組織が現在追求している戦略に関連しているという結論に達した。
モデル計算に疑問が残る
研究のために、科学者たちはヨーロッパとアメリカのバイオエタノールに関する情報の基礎となっている 3 つのモデルを分析しました。これらはすべて、温室効果ガスの削減という点で、バイオエタノールの生産にプラスのバランスをもたらします。しかし研究者らによれば、この一見勇気づけられる結果は、食糧生産の大幅な減少にのみ基づいているという。原則によれば、食物が少なくなればなるほど、代謝によって大気中に入る二酸化炭素への変換も少なくなります。
研究者らによると、モデル計算では、エタノール生産に移すべきエネルギーの20～50パーセントは、追加の食用作物の作付けによって置き換えられることはないという。 「食物摂取量の減少の影響がなければ、各モデルはバイオ燃料が化石燃料よりも多くの排出を引き起こすという結論に達するでしょう」とサーチンジャー氏は言う。
ある問題を別の問題に置き換えたいですか?
研究者らは、排出削減は最終的には食糧生産の削減によってのみもたらされるが、それは方法論に埋もれており、明確に説明されていないという事実を非難している。そのため彼らは、モデル計算の開発者に対し、政治的意思決定者の注意を重要な側面に向けるために、その結果の透明性を高めるよう求めている。結局のところ、疑問は明確でなければなりません。食料生産を犠牲にして温室効果ガスの排出を削減するのは意味があるのでしょうか?
出典:プリンストン大学からの通信
(写真: womu/fotolia.de)
