「今日、私たちはあらゆるものの価格を知り、何もないものの価値を知っています。」オスカー ワイルドが 1892 年に「ウィンダミア夫人の扇」でこの言葉を作ったとき、彼は自分がまだ始まったばかりの社会発展を描写しているとは思いもしませんでした。それ以来、生活の節約は、仕事の世界、自己イメージ、最も親密な人間関係など、人々の存在のあらゆる領域に浸透してきました。法定健康保険患者、結婚相談所、人的資本などの言葉がそれを物語っています。私たちは費用対効果の考え方に染まってしまっているので、その疑問にもはや気づいていません。
世界を見る方法は数ある中でただ一つ、それは暴利者の見方です。彼らにとって、価値創造は感謝よりも重要です。彼らは需要と供給の観点から考えて価格を設定し、取引して利益を得たいと考えています。リターンは彼らのアイドルです。ある程度、これは生産的で富の構築になるかもしれません。あらゆるものを貿易商品に変えてしまう傾向のあるこの一次元の世界観が社会の指導原理となり、倫理的、美的、認知的、価値観など、他の価値を決定する観点に取って代わることができると主張するとき、それは危険になります。残念ながら、このプロセスは裕福な国ではすでにかなり進んでおり、悲惨な状況にあります。そして彼はまだ終わっていないようだ。過去数年間の投機の行き過ぎが示唆するように、市場を手なずけるのではなく、今までは手付かずの自然も含めて市場を拡大すべきである。
自然はより適切な保護を必要としているという意見では一致しています。コンセンサスが得られない理由は何ですか?それは神の創造物だからでしょうか?彼女はとても美しいからですか？彼女も私たちと同じように生き、苦しんでいるからでしょうか？それとも純粋な私利私欲からでしょうか？私たちの芸術と贅沢の世界を長期的に維持できるようにするために彼らが必要だからでしょうか？そして、その方法も疑問です。時代精神によれば、それを守る最善の方法は、経済化をさらに推進することです。種、群落、生態系、およびそれらのサービスにも値札を付ける必要があるでしょう。
その後、それらを貸借対照表に入力して、実際の使用コストを決定できます。真剣な保護活動は、その利回りがユーロとセントで表示される場合にのみ実を結びます。ドイツ銀行の国際市場責任者であるパヴァン・スクデフ氏のような経済学者がそのような戦略を追求していることは驚くべきことではない。同氏はEUを代表して「生態系の恩恵とサービスの経済的価値を評価する研究」を準備した。新しいのは、シュタイガーヴァルトにブナ国立公園を設立することを望んでおり、経済推進者としての立場を声高に宣伝している連邦自然保護協会など、環境団体がこの主張を採用していることである。自然保護の非経済的理由は、こうした時代精神への取り込みによってますます否定される危険にさらされている。まるで、生命への敬意、独自性と多様性、美しさと本質的価値について議論することを恥じるべきかのように。人前でセックスについて話すことが許されていなかった時代がありました。しかし今日では、私たちの世界的な管理戦略に対する倫理的な疑問はタブーになっているようです。
自然をできるだけ包括的に保護するための最も単純な正当化、つまり道徳的な正当化を誰も聞きたくありません。なぜなら、そうすれば彼らは自分たちのライフスタイルに疑問を持たなければならなくなるからです。「すべての生き物にとって、その人生は私にとっての人生と同じ意味を持っています！」まともな人なら誰でもそれを理解できるはずです。このフレーズは、ミュージシャンで元ビートルズのポール・マッカートニーから来ています。彼はまさにこの理由からベジタリアンです。
その代わりに、これによって自然保護が社会的に受け入れられるようになるという確かに善意の信念のもと、複素数ゲームが試みられています。自らを「環境研究所」と呼ぶ機関は、自然の恵みをお金に変える方法を正確に知っていると主張しています。 90 年間にわたって計算されたエルベ川の自然の氾濫原の価値は、洪水から守り、建物の損傷を防ぎ、廃水を浄化するのに役立つため、11 億 8,400 万ユーロと推定されました。ミツバチは年間およびコロニーあたり918ユーロの市場価値を生み出すと言われています。海岸を保護し、観光客を呼び込むことで、サンゴはサンゴ礁 1 平方メートルあたり年間 8.52 ユーロの収入を得ました。 1 平方メートルの熱帯雨林を通じて水と空気を浄化することは、0.45 ユーロの価値があります。そして、世界銀行とFAO（国連食糧農業機関）の調査によると、漁業は海からあまりにも多くの魚を採取することにより、毎年500億ドルの潜在的な付加価値を破壊しています。
このような計算は極めて推測的なものであるという事実を除けば、それらは非常に複雑なネットワーク化された生態系の個々の構造や機能にのみ関係しており、既知で人間にとって有用なものに限定されています。このような研究の著者はこのことを認識しているかもしれません。しかし、ひとたび数値が発表されると、政治や経済がその数値を把握し、種や生息地の実際の価値と混同するまで、そう長くはかからないでしょう。
しかし、それは二重の間違いになります。なぜなら、この価値は、個人や人間に関係する自然の「パフォーマンス」が示唆するものよりも経済的にはるかに高いだけではないからです。それには、重要な非物質的な財、つまりその活力、驚くべき進化、宇宙的な独自性も含まれます。
すでに視野がどれほど狭くなっているのかは、エコシーンでも使われる軽蔑的な専門用語を見れば一目瞭然だ。名古屋で開催された環境サミットで、科学者たちは「自然が生み出す利益」、ジャングルは「資金源」になる可能性、野生動物は「価値のある資源」になる可能性、動植物個体群は「良いものを生み出す資本ストック」になる可能性があると計算した。利益」などさらに続きます。このような語彙は習慣的に使用されると、道徳的に有害な影響を及ぼします。それは自然からさらに疎外され、人々が望むように中身を使用できる大きな容器のように見えます。
この発展により、得られるものよりも失われるものが多くなります。ジャングルの平方メートルに実際にいくらかかるか、コマドリが何ユーロの価値があるかを計算することは決して不可能です。これらすべての「世界にはどれくらいのお金がかかるのか？」という調査は、上級公務員や高給取りの経済機関の自営業のルーティンであり、本当にやらなければならないことから気をそらし、おそらく気をそらすことを目的としている。
このことは古くから知られていました。より自然に優しい暮らしをするためのアイデアには事欠きません。欠けているのは執行です。そして多くの場合、それを妨げているのはまさに経済です。エネルギー供給における原子力ロビー活動や有機農業への広範な転換における農業当局などの強力な企業です。
「地球の生物多様性を守るにはどれくらいの費用がかかりますか?」などの質問。または「地球は私たちにとってどれくらいの価値がありますか?」答えられないほど大きすぎます。しかし、生物多様性を経済的に促進する方法は確かにあります。エルンスト・ウルリッヒ・フォン・ヴァイツゼッカーは、価格が生態学的真実を物語るべきであると要求したとき、これらのことを念頭に置いていました。彼のアプローチは製品指向であり、自然保護のための経済的議論を他のすべての議論よりも優先する必要はありませんでした。彼は、隠れた環境的および社会的コストを製品の価格に表示すべきであるという要求に満足していました。この現実的かつ政治的なコントロールは、あれやこれやの同居とその「サービス」が数字でどれだけの価値があるかを正確に知っているとされる研究よりも、イデオロギー的にはるかに中立的である。それは私たちの心の中の自然を単なるバランスシート変数の寄せ集めに貶めるものではありません。大自然と自然のプロセスをそのまま残し、人工製品の適切な価格を設定する場合にのみ機能します。
価格を設定する際、経済学は自然を評価するためにその手段を使えるという幻想を育むのではなく、貿易と経済の管理に限定すべきである。リサイクル、地域化、社会生態学的追加コストの価格への統合など、やるべきことは十分にあります。もし後者が起こっていたら、今日平均的なドイツ人が食費に費やす金額は、1950年以降、賃金の50パーセントからわずか12パーセントまで下がることはなかったでしょう。たとえば、商品の価格は生産地と消費地の間の距離によって決まります。私たちが消費するものはすべてもっと高価になるでしょう。しかし、それが環境を保護し、私たちと私たちの子供たちが永久に使用でき、品質が正しいとしたら、それはそれほど悪いことでしょうか？
私たちは生活に欠かせない物品だけに限定し、時には贅沢の一つか二つを自分に許可します。植物ベースの食品は動物ベースの食品よりも安価になるため、おそらくベジタリアンが増えるでしょう。私たちはブラジル産の果物の代わりに地元の果樹園で採れたリンゴを食べ、カリフォルニア産の代わりにイタリアのワインを飲み、女性は着た分だけ靴や服を所有するようになりました。子供たちは家にあるおもちゃを自分で手に入れますが、模造プラスチックの山の下で迷子になるよりは、とにかくそうすることを好みます。
ですから、経済学者や熱心すぎる環境研究機関の皆さん、この点に細心の注意を払ってください。そして、市場経済よりもはるかに大きなものをバランスシートに押し付けようとするのはやめてください。あなたは良いことよりも、イデオロギー的損害、道徳的損害、感情的損害といった損害を与えています。 「森林は炭素を貯蔵し、土壌浸食を防ぐだけでなく、シカなどの狩猟可能な動物種の生息地でもある」 – 欧州環境委員会発行のニュースレター「natura2000」でも、単なる機能化の悲しい痕跡が記されている。自然が見える。私たちは森が私たちの原点であり、憧れの場所であることを忘れていませんか？鳥のさえずりや秋の紅葉は、なんと素晴らしいことで私たちの心を高揚させてくれるでしょうか。そして、夏の日に蝶の飛翔はどれほどの喜びを私たちに与えてくれるでしょうか？その代わりに、人々は「生物多様性の社会経済的利益」について話します。
私たちが自然から詩を完全に追放してしまえば、私たち自身も完全に追放されることになります。意味は感覚的な経験なしには見つかりませんし、感覚的な経験は自然なしでは存在できません。自然は、種の増大する要求を満たすために存在する単なるサービス提供者ではありません。それは何百万年も続いている自己創造のプロセスであり、活気に満ちた活気であり、美しさと意味です。それは信じられないほどの価値があります。そして、費用はかかりません。 ■
