ヨーロッパの3分の1以上は森林で覆われています。しかし今回の研究が示しているように、2016年以降、これらの森林には隙間が開きつつある。調査によると、前年と比較して、EU内の伐採面積は43パーセント増加した。年間に除去される森林バイオマスは、2011 年から 2015 年の期間と比較して 69% 増加しました。この増加はスウェーデンとフィンランドの森林破壊で最も顕著ですが、ポーランド、スペイン、フランスでもさらに多くの森林が伐採されています。しかし、ドイツでは傾向はほぼ安定しています。研究者らは、これらの発展は主に木材の需要の増加によるものだと考えています。
森林は地球の「緑の肺」であるだけでなく、気候システムの緩衝材としても機能します。光合成中、樹木は二酸化炭素 (CO2) を吸収し、有機化合物の形で組織に取り込みます。そうすることで、大気中の CO2 含有量の削減に貢献します。最近、研究者らは、対象を絞った地球規模の再植林により、人為的CO2排出量の最大3分の2を相殺できるとの研究結果を発表した。森林は、特に欧州連合において、パリ気候協定で設定された気候目標を達成する上でも重要な役割を果たしています。 「EU諸国では現在、森林が面積の約38パーセントを占めている」とイスプラのEU研究センターのグイド・チェケリーニ氏らは報告する。 「EU内のこれらの森林によって隔離される炭素の量は、過去25年間ほぼ安定しており、現在、EUの総温室効果ガス排出量の約10パーセントを相殺しています。」
2016年からの激変
しかし、近年の森林開発に関するデータは不完全なのが現状です。多くの国では、高度な労力がかかるため、森林の目録作成は 5 ～ 10 年ごとに行われます。一方、衛星画像はより最新のものですが、多くの場合、大まかな解像度しかありません。より良い概要を得るために、チェッケリーニ氏と彼のチームは現在、複数の NASA Landsat 衛星からの高解像度森林データを国内およびヨーロッパ全体のデータ ソースと組み合わせています。彼らは、コンピュータ支援による評価で、2004年から2018年までのEU 26か国の森林面積の変化を測定した。大規模な森林火災や嵐の被害により樹木の数が減少した地域は計算から除外された。これにより、主に人間の活動によって森林地域がどこでどのくらい増加または減少したかを判断することができました。
評価の結果、2004 年から 2015 年の間、森林地域、ひいては木材の伐採と除去が非常に安定していたことがわかりました。 EU諸国では、分布と総面積の両方の点でほとんど変化がありませんでした。 「対照的に、2016年から2018年にかけて森林破壊が急激に増加したことが観察されました」とチェッケリーニ氏らは報告している。この期間に伐採された森林面積は、2004 年から 2015 年の平均と比較して 43% 増加しました。その結果、毎年除去される木質バイオマスは、2011 年から 2015 年と比較して 69% 増加しました。研究者らは、この急激な伐採増加の原因は、嵐や火災などの自然の影響ではなく、主に森林管理の変化と森林地帯の伐採によるものだと考えており、これらはすでに分析で考慮されている。
針葉樹林が最も影響を受ける
分析では、森林地帯の大部分が伐採された場所も示されています。 「スウェーデンとフィンランドを合わせると、近年伐採された森林面積の50パーセント以上を占めている」と科学者らは報告している。 「ポーランド、スペイン、フランス、ラトビア、ポルトガル、エストニアを合わせると30パーセントを占めます。」これらの国やその他の国では、森林面積の年間損失も一般に増加しています。対照的に、チェッケリーニ氏と彼のチームによると、ドイツ、デンマーク、ベルギー、オランダでは傾向がわずかに減少していたという。 EU 26 か国のうち 21 か国でも、伐採された個々の森林面積の規模は時間の経過とともに 44% 増加しました。主にスカンジナビアとバルト三国に広がる針葉樹林が森林破壊の影響を最も受けています。しかし、分析が示したように、ポーランドとイタリアでは、混交林と伐採林で最も多くの伐採が行われていました。
チェッケリーニ氏らは、木材需要の増加と森林管理の変化が、ほぼEU全体で森林伐採を拡大する傾向の原動力となっていると見ている。 「社会経済の推進力や政治的枠組みの条件は国ごとに異なるかもしれないが、木材需要と木材市場に関するすべての経済指標は、この分野の大幅な成長を裏付けている」と科学者らは述べている。彼らは、木材需要の増加は、とりわけ、プラスチックや金属の持続可能な代替製品としての木材利用の増加だけでなく、バイオマスからのエネルギー生成にも起因していると考えています。しかし、この研究で収集されたデータからは、実際に森林地帯が主に経済的な理由で伐採されたのか、あるいは単にキクイムシや干ばつが木に大きなダメージを与えたという理由だけで伐採されたのかを判断することはできない。
さらに、ヨーロッパにおけるこうした森林破壊を、たとえば森林が主に牧草地や農地に転換されているアマゾン地域の森林破壊と同一視することはできません。 「これは本当の意味での森林喪失の問題ではなく、むしろ森林の伐採の問題であり、森林は一般にその後若返るということであることを明確にしなければなりません」とフライブルク大学の森林科学者ユルゲン・バウフスは強調する。研究。 「このことから、森林が他の利用形態に転換されていると結論付けることはできません。法律では森林の保存が義務付けられているため、ほとんどの場合、これは法的にはそれほど簡単ではありません。」
出典: Guido Ceccherini (欧州委員会共同研究センター、イスプラ) 他、Nature、 doi: 10.1038/s41586-020-2438-y
