専門家はこれを「リバウンド」または「ブーメラン効果」と呼んでいます。これらが意味するのは、効率だけでは実際にエネルギー消費を削減するには十分ではないということです。テクノロジーが経済的になればなるほど、このテクノロジーを以前よりも集中的に使用する動機が大きくなります。気候政策における最大の問題の 1 つは、リバウンド効果にあります。しかし、その規模はこれまで完全に過小評価されてきました。
どのくらい強いかは、場所、時間、技術などの状況によって異なります。専門家らは、通常、エネルギー節約量の 10 ～ 80 パーセントを消費し、極端な場合には消費量が増加する可能性さえあると推定しています。 「バックファイア」とは、大まかに翻訳すると、エネルギーの無駄に対する反撃を意味します。
ああ、私は車を持っていないので、そんなことはまったく関係ない、と思われるかもしれません。正しくない。私たちは皆、リバウンドの罠にはまっています。
過去数十年にわたり、研究者たちは世界中でこのような無数の例をまとめてきました。メキシコでは、政府が新しい空調システムと冷蔵庫の購入に補助金を出しました。しかし、メキシコ人は新しい空調システムを長時間稼働させ続けたため、より効率的な装置が以前よりも多くの電力を消費することになり、より大型の冷蔵庫を購入した。欧州では、欧州委員会の委託による調査で、最近の家庭用電化製品の効率は大幅に向上しているものの、それでも全体としては以前よりも約22パーセント多く電力を消費しているという結論に達した。ドイツでは、アパートの断熱性は向上していますが、アパートの規模も大きくなり、暖房エネルギーの消費量は近年減少していません。そして、自動車業界のもう 1 つの例です。日本では、ハイブリッド車の誇り高い所有者が、新しいステータス シンボルを使用して、以前よりも大幅に長い距離を運転しました。
省エネランプは電気をほとんど必要としないため、より長く点灯します。経済的な機器を使用して一時的に支出を減らすと、自分へのご褒美として追加のフライトを利用することになり、環境へのプラスの影響が無効になる可能性があります。私たちの需要は増大しています。私たちは大型のテレビを購入し、ほんの数十年前にはタイプライターで十分だったコンピューターを数台所有し、ディスプレイが大きいために常に充電する必要があるスマートフォンを所有しています。効率の良い冷蔵庫を購入すると、古い冷蔵庫はパーティールームに置かれ、使い続けられます。そして、私たちが新しいモデルに切り替えた後も、子供たちは古いガソリンを大量に消費する車を引き続き運転することができます。
憂鬱なのは、たとえ個人がそれを回避できたとしても、リバウンド効果の一因となっている可能性があるということです。この背後には単純な経済メカニズムがあります。商品の需要が減り、供給が同じであれば、価格も下がります。そして、他の消費者にとっては、その商品を買う価値がさらに高まります。
エネルギー転換のような名声のあるエコプロジェクトでさえ、リバウンド効果によって複雑になります。
風力タービンと太陽光発電システムはクリーンな電気を生成します。しかし、最初に製造、輸送、組み立て、送電網に接続する必要があり、これにより原材料とエネルギーが消費されます。そして、グリーン発電所がその後電力網に電力を供給したとしても、当初は利用可能な電力量が増加する可能性があり、その結果、価格が下落し、消費者や業界がさらに不注意にエネルギーを使用する可能性があります。
効率性の向上の追求は気候変動とエネルギー政策の最も重要な柱の1つであるため、このことが連邦政府をジレンマに陥らせている。少なくとも彼女は問題を認識しており、経済研究者にリバウンド効果の正確な原因とそれに対抗する方法を調査させている。
エルンスト・ウルリッヒ・フォン・ヴァイツゼッカーは、この影響に早くから取り組んだ科学者の一人です。彼の提案する解決策は、シンプルかつ賢明に聞こえます。つまり、エネルギーはより高価になる必要があり、理想的には効率が上昇するのと同じ割合で上昇する必要があります。 「エネルギー集約度の削減が年ごとにより有利になる価格は、投資家にとってのガイドラインとなるだろう」と、この著名な環境研究者は言う。言い換えれば、エネルギーが高価であればあるほど、より効率的な技術や技術に資金を費やす可能性が高くなるということだ。価値が早ければ早いほど、本当にお金を節約できます。
フォン・ヴァイツゼッカー氏は、新たな環境税の要求を条件と結びつけている。それは、貧しい人々も税金を支払えるように、基本的なエネルギー消費量を安く維持しなければならないというものだ。企業が調整する時間を確保するには、価格がゆっくりと上昇する必要がある。より多くの電力を再生可能資源から供給する必要があります。そして最後に、追加の賃金コストを削減するために、国は収入を社会保障基金に投入しなければなりません。ワイツゼッカー氏によれば、そのような税金には追加の雇用が創出されるという嬉しい副作用があるという。
しかし、環境税も万能薬ではありません。経済学者で社会学者のティルマン・サンタリウス氏がヴッパータール研究所の研究で示したように、リバウンド効果の一部しか中和することができない。一般に、政治の手段は非常に限られています。たとえば、経済理論では、単に法律でエネルギー消費の上限を設定することは完全に理にかなっています。しかし実際には、影響を与えるためには上限を全世界に適用する必要がある。そうしないと、エネルギー多消費企業が移転するため、ドイツが節約したエネルギーが他の場所に使われるだけになってしまうだろう。全世界の最大消費量？幻想的。
それにもかかわらず、賢明に設計され、一貫して施行される消費制限と追加のエネルギー税は、少なくとも始まりとなるだろう。
ライプツィヒの持続可能性理論家のフェリックス・エカルト氏は、豊富な安価なエネルギーを使用して他の国で製造された輸入品に追加関税を課すべきだと提案している。これにより、国内企業が移転するリスクが軽減され、海外生産者は経費削減を強いられることになる。エカード氏は、受取人が自国の持続可能な発展のためにそのお金を使うことを条件に、関税収入を発展途上国や新興国に分配したいと考えている。このようにして、政治は世界中で適切なインセンティブを設定することができます。
しかし、もっと根本的なものを変える必要があるかもしれません。リバウンド効果は、少なくとも産業資本主義そのものと同じくらい古いもので、1865 年に英国のウィリアム・スタンレー・ジェボンズが初めて実証して以来、私たちが使用するテクノロジーは着実に効率化してきました。これにより経済が前進し、それに伴いエネルギー消費も増加しました。
では、解決策は成長を抑制することでしょうか?そして、社会的に豊かな社会は、経済成長なしではどうやって機能するのでしょうか?この疑問はまだ未解決です。政治と経済は答えを探しています。それまでの間、環境にとって物質的なステータスシンボルが重要であり、物品やエネルギーが安価であっても、各個人は消費を減らすことで変化に少し貢献することができます。これは短期的にはほとんど役に立たない可能性があり、需要の減少が価格下落につながる可能性があるため、逆効果になる可能性さえあります。しかし、個人の模範を通じて広範な社会変革を起こすことができたなら、環境が勝利を収めていたでしょう。社会全体がもっと倹約的な生活を学ばなければならないだろう。これができれば。そして、政治家もその資源を活用すれば、リバウンド効果を出し抜くことができるかもしれません。
しかし、大手自動車メーカーは販売補助金を受けられなくなる。しかし、倹約の新しい世界では、毎年何百万台もの新車を売らずに収益性の高いビジネスを行う方法を学ばなければなりません。
著者について
Alexandra Endres は、ZEIT Online のビジネス編集者です (エッセイの右上にあるリンクを参照)。そこで彼女はエネルギー、環境、開発問題について定期的に執筆しています。彼女はケルンで経済学を学んで以来、生態学と経済学がどのように連携できるかという問題に関心を持ってきました。彼女は、家庭内でもリバウンドの罠にはまっています。経済的な電化製品を購入しているにもかかわらず、その数は増えているにもかかわらず、その効率にもかかわらず、電力消費量は減りません。
この文章は当誌2012年10月号に掲載されました。
