良い評判が息づく場所

行動研究者らは、人の良い評判とその性格の間には明らかな違いがあることをすでに発見していました。つまり、監視下にある人ほど、良い評判を守ろうとする可能性が高くなります。誰かが本当に無私に行動しているかどうかは、匿名で行動することが許可されている場合にのみ確認できます。ダリア・ノッホ率いる研究者らは、これらの発見を活用しました。彼らは、この行動パターンのほとんど知られていない神経生物学的背景を調査したいと考えていました。協力的な行動には高度な自制心が必要であるため、科学者らは、前頭前野が必要な意思決定プロセスにとって基本的に重要であるのではないかと考えました。この脳領域は、自制心を必要とする他のプロセスでも重要な役割を果たしています。彼らの仮説を検証するために、研究者らは被験者に戦略ゲームに参加してもらいました。このゲームでは、被験者自身の協力能力と、協力する相手の意欲に対する信頼の両方が重要でした。研究者らは一部の参加者に対し、いわゆる経頭蓋磁気刺激を用いて右または左の前頭前野を一時的に抑制した。

15 ラウンドで、2 人の参加者がそれぞれ 10 ポイントを受け取り、後でお金と交換できました。参加者は、10 ポイントの一部またはすべてを相手に与えると、これらのポイントを増やすことができるようになりました。しかし、彼が投資を返してくれるのかどうかは分かりませんでした。ゲーム リーダーは、転送されたすべてのポイントを 4 倍にすることで、この信念の飛躍に報いました。参加者 A が参加者 B に 4 ポイントを転送した場合、参加者は合計 16 ポイントを受け取りました。参加者 B は公正に行動し、賞金の半分、つまり 8 ポイント、または少なくとも賭け金、つまり 4 ポイントを A に返すことができますか?あるいはすべてを自分の中にしまっておくこともできます。

実験は匿名の条件で一度行われました。またある時、参加者 A は、善意を頼りにしている B が過去 3 ラウンドでどのような決断を下したかを見ることができました。参加者 B が最後の投資家を手ぶらで残した場合、参加者 B にポイントを与える意欲は減少しました。ここで良い評判が利点をもたらしました。B が一貫して A と賞金を分け合った場合、A は常に 10 ポイントを投資し、両方とも全体的に大幅に多くのポイントを獲得できる可能性があります。 A が常に 10 ポイントを投資した場合、B がすべてのポイントを自分のものにしたいという誘惑は特に大きかった。A が 1 ポイントを B に譲渡した場合、後者はハーフハーフしたときに 2 ポイントを返せば済みました。ただし、A が 10 ポイントを B に譲渡すると、すでに 20 ポイントが加算されます。したがって、B には特に優れた自制心が必要でした。

匿名の条件下では、治療を受けた被験者と未治療の被験者はほぼ同様に行動し、公平に行動し、ドナーにポイントを返還したのは 3 分の 1 未満でした。しかし、参加者が観察下にある場合、未治療のテスト参加者、および左前頭前野が抑制された参加者は、はるかに寛大であり、このようにして長期的な利点を獲得しました。一方、右前頭前野が抑制されている人は、これができなかったのでしょうか？しかし、試合直後の調査で明らかになったように、原則として彼らは自分たちの行動が不公平であるだけでなく、自分たち自身にとって有害で​​あることを正しく評価することができた。