科学のイメージ: ほぼどんな価格でも利益を最大化するという前提は、少なくとも 10 年前と同じくらい、今日の世界経済の考え方を支配しています。しかし、財政的には多くの国がより悪い状況にあります。レーダーマッハー教授、あなたが千年紀の初めに広めた世界的な環境社会市場経済のアイデアの実現から、私たちはこれまで以上に遠ざかっています。
フランツ・ヨーゼフ・ラーダーマッハー氏: 私たちが良い未来を手に入れるチャンスは限られていますが、本質的には10年前と同じくらい素晴らしいものです。考えられる代替案も基本的には変わっていません。しかし、世界経済状況の不適切な規制の結果、多くの影響要因がマイナスに発展しています。気候変動はこれまで考えられていたよりも壊滅的なものとなる可能性が高い。国民国家はより多くの借金を抱えています。しかし、改善されたのは、現在の規制努力が十分ではなく、世界経済システムの境界条件が将来の存続可能性、ひいては持続可能性と両立しないという理解である。過去 10 年間、進歩と後退はほぼバランスが取れています。
フレームワーク条件の何が間違っているのでしょうか?
何よりも、他のすべての問題の背後にある問題を代表するのは、国際金融市場のますます強化される規制緩和を強制するための協定です。タックスヘイブンと構造物が相互に接続されたシステムが登場し、大きな歯車が回転します。この車輪は、世界的なカジノ資本主義の中心軸を形成しています。価値とプロセスのほとんど不透明な再宣言であり、その怪物性は、先進民主主義国の税金を払っている中産階級の観点からはほとんど想像もできません。同時に、衝撃的なことに、これは経済学においてさえ、知的に抑圧されがちなテーマでもある。会計および貸借対照表の観点からは、世界貿易の約半分と多国籍企業からの国際直接投資の 3 分の 1 が実際にこれらのハブを経由していることが示されています。
このようなことがどのようにして可能になるのでしょうか?
このようなことが、批判的な大衆の監視の下で現代世界において可能であり、もちろん、名誉スーパーボーナス受領者が自らの利益のために悪用できるという事実は、ここ数年にわたり自由市場イデオロギーの導入がますます増加している結果である。 20年。これは知的かつアイデアマーケティングの観点から行われ、自由の旗印の下に巧みに配置されました。自由市場が私たちの問題を解決してくれるという市場原理主義者のプロパガンダは、経済学者や科学としての経済学の解釈主権と同様に、世界金融危機の結果、その暗示力の多くを失った。自由市場の優位性の伝播は、現在、トップの地位にある少数の主体の利益を促進するイデオロギーとして暴露される可能性が高まっています。このことから、問題の状況は客観的に悪化していますが、幸いなことに、知識の状況が客観的に改善されています。この二元論は、決定に向けて進むほぼ混沌としたタイプのプロセスの典型です。
どちらの決断でしょうか？
10 年前の場合と同様、基本的に 3 つの開発オプションがあります。 1 つ目はバランスのとれた世界、つまり、社会条件と所得格差の点で今日のヨーロッパとほぼ同じくらいバランスの取れた世界です。欧州には、このような超国家的な平和モデルが世界的にも成功し得ることを伝える機会と使命がある。これに代わる選択肢は、世界のブラジル化です。つまり、近年いくらかの進歩があったにもかかわらず、残念ながら今日でもブラジルに当てはまっている、富裕層と貧困層に分かれた世界的な二階級社会です。世界的なブラジル化が起こった場合、今日の裕福な国の大部分の人々が著しく貧しくなるだろう。これは思考モデルです。OECD 諸国の 90 パーセントの人々が車を運転しなくなり、肉を食べなくなり、暖房もやめれば、エネルギーと気候の問題は自然に解決するでしょう。そうすれば人々は平均してより早く死亡するようになるため、高齢化社会のコスト問題の大部分は自然に解決されることになる。各州は債務を免除される可能性がある。ロールモデルがより貧しくなるため、貧しい国々に望まれる経済成長は、今日求められているほど高いものである必要はなくなり、上方調整ではなく下方調整が行われることになるでしょう。
しかし、誰もそれを望んでいません。
私はそれを別の見方をしています – そして、たとえ誰も意図しなかったとしても、それが将来への最も可能性の高い道であることに変わりはありません。ブラジル化には世界的な政治的合意が必要ないため、ドイツでは低賃金セクターの増加によってすでにそれが示されていますが、それ自体のコンセンサスセットが存在しない場合。ちなみに、この道は生態系の崩壊に向かう第 3 の発展の道よりはまだマシです。この亜種では、10億人から20億人が餓死する可能性がありますが、ブラジル化の場合はそうではありません。急激な気候変動により、アジアでモンスーンが止まり、氷河が溶け、大河川の水供給の信頼性が低下した場合に、このようなことが起こります。これはすぐに世界中の食糧生産に深刻なボトルネックを引き起こすことになるでしょう。
現代の情報技術は、そのような発展を指摘し、適切な時期に阻止するためにどのような機会を提供するのでしょうか?
テクノロジーは根本的に機会とリスクをもたらします。新しいテクノロジーのおかげでさらに拡張された通信オプションにも同じことが当てはまります。この点で、テクノロジーは一般にヤヌスに直面しています。社会のグローバル化と100億人の発展は、情報技術の急速な発展なしには不可能であり、また、「地球規模の共感」という意味での統一としての世界に対するより深い理解の発展もあり得なかったでしょう。しかし注意してください。オフィスの電子化は期待されたほど紙の消費量の減少にはつながらず、逆のことが起こり、危険なブーメラン効果が生じています。さらに、情報社会によって格安航空会社が誕生したのは、長距離での通信オプションが向上した結果、航空交通量が減少したわけではありません。それはさらに空の旅の増加につながり、たとえば国際交流を可能にし、その結果、数百キロ、数千キロの長距離にわたる恋愛関係が可能になり、その後、一連のフォローアップ便が発生します。その一方で、いわゆる非物質化、つまり資源生産性の向上という観点から情報社会の可能性を最大限に活用した場合にのみ、100億人にとって妥当な未来がもたらされることも明らかです。その逆は依然として当てはまります。インターネットとソーシャル メディアはそれ自体がリソースを大量に消費し、古典的なリソースの消費も促進します。これを逆転させることは、特に市場の政治的規制の問題です。これは、生態学的欠乏を経済システムに織り込むか、内部化する必要があることを意味します。
そんなに厳しい禁止令？
要件と禁止だけでなく、税金、補助金、制裁も重要な環境保護政策手段となります。環境上の不足が価格に反映され、希少な資源の賢明な使用が社会的に受け入れられているあらゆるライフスタイルの自然な一部となった場合にのみ、現代の情報技術が主導することになります。全体的なリソース消費量が 1 つ削減されます。
価格規制は今日ではダサいと考えられています。
それは私の印象ではありません。ドイツのガソリンに対する高い税金や、環境税の役割とそのプラスの効果についての議論を考えてみましょう。気候に関しては、世界的な規制が必要であるということで幅広いコンセンサスが得られます。州間の必要な負担配分については合意が得られていない。誰がどのようなレバレッジを利用し、誰がどのようなコストとどのような競争上の不利を負担しなければならないのでしょうか?米国は京都プロセスに参加していない。なぜなら、米国は3億1千万人以上が世界で最も平均温室効果ガス排出量が多く、一人当たり20トン以上のCO2を排出しているからだ。排出制限に関連する国際補償金の支払いは米国にとって多額の費用がかかり、かなりの負担となるだろう。中国でも排出量が劇的に増加している。現在、中国の人口は13億5,000万人であることを念頭に置いておく必要がありますが、現在、その量は一人当たり5トンです。中国が現在、CO2排出量が最も多い国となっているのはこのためだ。中国人が賠償金を払いたくないのは、全世界に排出量を生産してもらい、それによって巧妙に排出量をシフトしてもらいたいからだ。さらに、中国には依然として多くの貧困が存在します。インド人の排出量は一人当たり1.5トンで、中国人よりも説得力のある理由で、インドに広がる貧困を考慮すると、排出を防ぐために経済成長を放棄するのは論外だと説明している。これは、ほとんどの主体や政治指導者にとって、特に短期的には州の更なる発展と繁栄の増大が、気候問題よりもはるかに差し迫った問題であることを示している。
あなたは多くのネットワークに参加しており、ローマクラブ、エコソーシャルフォーラム、持続可能性諮問委員会のメンバーであり、グローバルマーシャルプランイニシアチブの立ち上げにも貢献しています。これらの機関はお互いを尊重していますか?
グローバル志向の市民社会主体の多様性は、機会でもあり、問題でもあります。コラボレーションは難しい場合が多いです。これは、これらの組織の多くが、個人的で特定の方向性と言語で認められることを望むボランティアの献身によって繁栄しているという事実によるものでもあります。 NGO が資金集めに成功すると、ブランドとなり、寄付をめぐって他のブランドと競争することがあります。したがって、参加する人は誰でも、うまく協力できる機関を探す必要があります。私にとって、これは次のことを意味します。世界的なエコ・ソーシャル市場経済を創造する取り組みは、グローバル・マーシャル・プラン・イニシアチブの目標と両立するのです。これにより、「Plant for the Planet」イニシアチブが開始されました。これは経済上院の世界森林イニシアチブと互換性があり、ひいてはドイツおよび世界各地のローマクラブの活動とも互換性があります。私の目標は同盟を築くことです。
あなたは今も環境社会市場経済の分野で科学的に働いていますか? それとも、自分をジェネラリスト、統合者だと考えていますか?
私はその両方を行っており、将来の開発のための数学的モデルを含むコンテンツに多くの取り組みを行っていますが、同様に、関心のある市民が内容をよりよく理解できるように、わかりやすい概念を通じた統合とコミュニケーションにも取り組んでいます。科学には、実質的な洞察や新しいアイデアを開発することに加えて、国民や政治家が内容をよりよく理解できるようにコミュニケーションを図るという使命が常にあります。すべての科学者がこれを行う必要があるわけではありません。しかし、十分な数の研究者は、理論を、教育を受けた人々に届くような概念や議論に変換し、内容を分類して判断できるようにする必要があります。そうでなければ民主主義は機能しません。私は数学者として、世界の金融システムの構造改革の分野で長年研究してきました。私にとって同様に興味深いのは、国家内および世界的な観点から見た社会的バランスの問題です。方法論的には、いわゆるローレンツ曲線が中心的な役割を果たします。ウルムのFAW/nでは、特に自己相似的な所得分配構造を調査しています。同時に、私はゲーム理論の洞察を考慮に入れ、今日の世界で合意を可能にする可能性のある地球規模の気候体制の提案に取り組んでいます。国家と民間部門の分業は、時間の節約と同様に、地球規模の気候問題の解決において重要な役割を果たします。
どうやって時間を稼ぐのでしょうか？
2度目標、つまり工業化が始まる前のレベルと比較して地球温暖化を最大2度に抑えるという目標を達成するには、温室効果ガスの排出を大幅に削減する必要があります。最良のシナリオであっても、これには何年もかかります。温室効果ガスの排出量は時間の経過とともに増加するため、いわゆる WBGU の予算方程式に対処することが主な問題です。 2050 年までに、化石資源からの CO2 は累計で約 6,500 億トンから 7,500 億トン吸収できるでしょう。繁栄の損失を避け、遅れを取り戻したい国家にとって、これでは十分ではありません。したがって、他のあらゆる対策と並行して大気中から CO2 を除去することで時間を稼がなければなりません。この目的のためには、大規模な植林が選択肢となり、これは即効性があります。世界中、特に南の国では、かつては森林に覆われていたものの、現在は枯渇して休閑地となっている土壌が500万から1,000万平方キロメートルあります。大規模な植林と緑化プログラムを通じてこれらの地域を恒久的に回復できれば、開発、生物多様性、水バランス、栄養、再生可能エネルギー、雇用の面で多くのメリットが得られるでしょう。とりわけ、2,000 億トンから 4,000 億トンの CO2 が大気中から永久に除去され、結合される可能性があります。これは、化石エネルギー源からの人類の現在の年間排出量である年間310億トンの7～14倍に相当します。そうすることで、さらなる対策のための時間を稼ぐことができます。国連レベルでは、2020年までに150万平方キロメートルに及ぶ世界的な森林再生と景観回復策が現在議論されている。
誰がその費用を支払うべきでしょうか？
世界中のより豊かな国と裕福な消費者にコストを負担してもらうことが不可欠です。このアイデアは、2度目標を遵守するための世界気候協定の調整コストの約半分を賄うための、世界の高級消費者層とその生産者、サプライヤー、サービスプロバイダーのための気候中立性プログラムです。大規模な非政府組織は、最終的にこの観点を気に入るようになりました。企業は、国際的な補償措置を含む自社の活動の気候中立的な設計が客観的に2度目標の達成に貢献し、開発の観点からも理にかなっており、財務的にも価値があると確信する必要があります。森林の保全、代償造林、または排出証明書の廃止にかかる費用は、事業経費として税金控除の対象とすべきである。私は世界森林イニシアチブや世界銀行など、さまざまな組織と協力してこれに取り組んでいます。 ■
