私たちの歴史を通じて、ヨーロッパや北アメリカから多くの野生動物が姿を消しました。たとえば、バイソンは中世までヨーロッパの森でまったく普通の光景でしたし、有名な野生のプジェワルスキー馬は約 100 年前にはまだユーラシアの草原を駆け回っていました。しかし、これらの野生動物は現在、野生ではほとんど絶滅しています。
バイソン、オオカミ、さらにはマンモス
この損失を逆転させるために、野生で絶滅した動物種を繁殖させ、それらを古い故郷の野生に戻すことを目的としたいくつかのプロジェクトが行われています。他の地域から元の生息地に戻す人もいます。たとえば、2013 年の春、最初の 25 頭のバイソンがジーゲン近郊のウィトゲンシュタイナー ランドの森に再定住しました。また、デンマークのボーンホルム島でも同様のプロジェクトが進行中です。
現在、米国のイエローストーン公園の周囲を歩き回っているオオカミも、ほとんどが自然にそこに移動したのではなく、意図的に再導入されたものです。そしてシベリアでは、研究者たちが時計の針を1万年前に戻したいとさえ考えている。将来的にはジャコウウシ、トナカイ、バイソン、さらにはクローンマンモスが更新世の公園を歩き回るだろう。
基本的には外来種を持ち込むようなもの
しかし、コペンハーゲン大学のデイビッド・ノゲス・ブラボー氏らが強調するように、このような再導入は人気があるものの、大きなリスクを伴う。ほとんどの場合、かつて地元の食物連鎖の頂点にいた、あるいは少なくとも上位にいた捕食者や大型の草食動物が野生に放たれます。これが生態系にどのような影響を与えるかを予測する試みがなされていますが、その結果を事前に実際に理解することは通常ほとんど不可能です。
これらの種は、何百年、あるいは何千年もの間、その地域からほとんど姿を消していたため、これらを野生に放つことは、全く新しい外来種を持ち込むようなものだと研究者らは説明している。そして、これがどのようなマイナスの結果をもたらす可能性があるかは、歴史がすでに多くの例で示しています – オーストラリアのウサギ、ティエラ・デル・フエゴのビーバー、あるいはヨーロッパのハイイロリスから始まります。
知識が少なすぎる
「科学的な観点から、野生への再導入がどのような影響を与えるかについては、まだほとんどわかっていません」とノゲス・ブラボー氏は言う。 「そのような種を動的で進化する生態系に導入した場合にどのような結果が生じるかを科学者が予測できると信じるのは幻想です。」したがって、このような野生への再導入の試みは危険を伴い、現在の知識を考慮すると決して推奨されません。
実際、そのような「再野生化」の試みはすでに予期せぬマイナスの結果をもたらしている。研究者らが報告しているように、カリフォルニアで野生に放たれたトゥールヘラジカはこれらの地域の植物相を予想以上に変化させた。そして、1万年ぶりにボーンホルム島に再導入されたバイソンは、以前の故郷ポーランドから寄生虫を持ち込んだ。 「いくつかのケースでは、このような大型哺乳類によるプラスの連鎖効果が見られます」とダニエル氏は言う。
テネシー大学ノックスビル校のシンバーロフ氏。 「しかし、他の例では、効果が薄いか、予想外ではあるが劇的なマイナスの結果しか示されていません。」
既存種の保護に投資したほうが良い
ノゲス・ブラボー氏とその同僚らの意見では、自然保護活動家や種の保存活動家は、多大な費用と大きなリスクをかけて過去の状態を復元しようとするのではなく、既存の生態系と生物多様性の保全に集中すべきだという。彼女の意見では、森林破壊、気候変動、生息地の破壊、外来種と闘うことによって、種の保存により多くのことが達成できると考えています。
さらに、高価ではあるが注目度の高いリリース プロジェクトにより、本来であればより緊急に必要となる資金が拘束されてしまいます。 「財政資源は限られているため、あるアプローチを優先すると、生物多様性を保全する他の試みが常に犠牲になる」と科学者らは述べた。
出典: Cell Press、専門記事: Current Biology、doi: 10.1016/j.cub.2015.12.044
