気候保護は安くありませんが、気候による被害も安くありません。パリ気候協定では、各国政府が2100年までに温暖化を最大2ガドに制限することに同意した。しかし、ノーベル経済学賞受賞者のウィリアム・ノードハウスは、自身のモデルを用いて、コストと便益の最適なバランスを 3.5 度で導き出しました。科学者の国際チームは現在、彼の指摘が正しいかどうかを再調査している。
国連パリ協定は、気候リスクを抑えるために地球温暖化を2度未満に制限することに合意しました。気候モデルは、気候変動がさらに大きくなると、嵐、干ばつ、大雨、海面上昇という形で、多くの国にとってもはや対処できなくなる重大な影響をもたらすことを示しています。多くの気候研究者によれば、こうした気候への影響に対して武装したり、その影響を相殺したりするコストは、タイムリーな気候保護対策を講じるコストよりも高くなるだろう。
目標の2度ではなく3.5度？
しかし、2018年にノーベル賞を受賞した経済学者ウィリアム・ノードハウス氏はこれに反論した。彼は、気候変動を長期的なマクロ経済分析に統合できるモデルを開発しました。この「動的統合気候経済」モデル、略して DICE を使用すると、排出量と気温のどの経路が気候保護対策のコストと気候変動によって引き起こされる経済的損害との間の最適なバランスにつながるかを判断することができます。ノードハウスは、2100 年までに 3.5 度温暖化が進むという数字を導き出しました。これは、パリ協定よりも大幅に高い値です。
「国連の気候目標もノーベル賞受賞者も地球規模の気候変動に対する政治的対応の必要性を認識しているが、推奨される気温目標と排出経路は大きく異なっている」とポツダム気候影響研究所（PIK）のマルティン・ヘンゼル氏は説明する。 ) と彼の同僚。しかし、それ以来、DICE モデルとそこから得られたノードハウスの結論には批判がなかったわけではありません。それは主に、経済的損害を計算するための式と、いわゆる社会的割引率、つまり社会が許容できると考える将来世代への負担のレベルに関する仮定に関するものでした。
ただしパリ協定と互換性がある
そのため、ハンセル氏と彼のチームは DICE モデルを再度検討し、新しい発見に基づいてパラメータを更新しました。 「基本的に、私たちはノードハウス モデルを解明し、徹底的に見直し、最新の気候科学と経済分析に基づいていくつかの重要な更新を加えました」とヘンゼル氏は言います。アップデートには、より正確な炭素サイクル モデル、新しい温度モデルの重み付け、および調整されたダメージ関数が含まれます。 「過去 10 年間に我々が見てきたことだけを基にすると、気候関連の大きな経済的損害の想定は、残念ながら現実的です」と共著者であるヨーテボリ大学のトーマス・スターナー氏は言う。社会割引率モデルの規範的仮定についても新たな洞察が得られています。彼らの最新情報は現在、世代間の公平性に関する幅広い専門家の推奨事項に基づいています。
結果：「更新版の結果は、実際にパリの地球温暖化の限界である2度によく一致していることがわかりました」と研究者らは述べた。したがって、地球温暖化を 2 度未満に抑えることは、将来の気候被害と現在の気候保護コストとの間の経済的に最適なバランスを生み出すことになります。同時に、DICE モデルの更新は、推奨されると考えられる CO2 価格の変更にもつながります。ノードハウスの標準 DICE モデルでは、2020 年の CO2 1 トンあたり 40 米ドル弱になりますが、更新された DICE モデルでは、 100 ドルを超える CO2 価格を計算します。しかし、これはこれまでのところほとんどどこにも実装されていません。
共著者であるエクセター大学のベン・グルーム氏は、「私たちの研究は、子どもたちに気候変動の影響という不当に大きな負担を負わせないようにするために、より野心的な気候政策が必要であることも意味している」と述べている。
出典: ポツダム気候影響研究所、技術記事: Nature Climate Change、 doi: 10.1038/s41558-020-0833-x
