コンセプト間の類似点
ある意味、科学はそのような構築物として見ることができます。研究者らによると、科学に対する態度は多くの点で宗教の態度と似ているという。多くの人が科学を世界に関する信頼できる知識源として受け入れていますが、科学が唯一ではないにしても、より優れた人生の指針であると考える人もいます。これらの人々にとって、それはユニークで中心的な価値を持っています。また、たとえ関連性を部分的にしか理解していないか、まったく理解していないとしても、科学が発見したすべてのことを熱烈に信じ、擁護するかなり大きなグループもあります。科学に対するそのような盲目的な信頼は、確かに狂信的な性質を持つ可能性があります。たとえば、超自然的なものや科学的に説明できないものはすべて断固として拒否されます。しかし、危機やストレスの際に科学への信仰が高まるのか、もしそうであれば、影響を受けた人々に実際に慰めを与えるのかという疑問は残る。
研究者らはまだ 2 番目の質問に答えることができませんが、現在 2 回のテストで最初の質問を調べています。これを行うために、相互作用を引き起こさないように、彼らは自分自身を無宗教であると主張する被験者を特に選択しました。最初のテストはストレスに焦点を当てました。その中で、セミプロのボート選手50人からなる2つのグループに、科学に対する信念の強さを評価するアンケートに記入してもらいました。被験者は、「科学は人類文化の中で最も価値のある部分である」、「人は科学的に証明できることしか合理的に信じることができない」、または「人類が直面するすべての問題は科学によって解決できる」などの発言がどの程度好きかを回答するよう求められた。 」 1 (まったく同意しない) から 6 (完全に同意する) までのスケールで同意しました。ハイライト: 参加者の半数にとって、重要なレガッタはテストの 30 分後に始まりました。そのため、参加者はかなりのストレスを感じていました。残りの半分はトレーニング中にテストを実施しましたが、この状況ではストレスレベルはかなり低かったです。
ストレスと恐怖が重要な要素となる
実際、研究者らは有意な差を測定しました。ストレスを受けたグループは、科学的信念スケールでトレーニング グループの 3.02 よりも高い 4.04 の平均スコアを達成しました。研究チームは、その効果はそれほど大きくはなかったが、統計的には十分に裏付けられたと保証しています。 2 番目のテストでも同様の結果が得られました。これはストレスに関するものではなく、自分自身の命への脅威に関するものでした。 60人の被験者は、自分の死について考えたときにどう感じたかを書き留めるように依頼されました。同時に、対照群はそれほど脅威ではない歯痛について考えました。ここでも、死亡グループは歯痛グループよりも科学への信念の尺度でより多くのポイントを獲得しましたが、その差は最初のテストよりも若干小さかったです。
したがって、ストレスや恐怖の下では科学への信頼が高まり、影響を受けた人々がその状況にうまく対処するのに役立つ可能性があると結論付けることができる――宗教の場合と同様だ、と研究者らは結論づけた。宗教的概念と科学的概念の間には大きな違いがあるにもかかわらず、一方は直観と感情に基づいており、もう一方は分析的思考に基づいていますが、どちらも明らかに同じ機能を果たすことができます。より一般的には、これはおそらく、危機の際に人々が自分の世界観の中で最も重要な側面に集中する傾向があるためであると考えられます。たとえば、保守派はより保守的になり、宗教家はより信者になり、科学志向の人々はより科学を信じるようになりました。
