私たちは花に水をやりながら話しかけたり、森の中で木を抱きしめたりします。時々、人々は植物を同等のものとして見ていると思うかもしれません。実際、この考えはそれほど突飛なものではありません。科学の分野でも、植物にはある種の意識があると考える専門家がいます。しかし、この理論は非常に物議を醸しており、研究者たちは現在、再びこの仮定に反対する議論を行っています。したがって、植物の生物学は意識の発達にとって単純すぎるため、人間化は不適切です。
動物とは異なり、植物には神経や脳がありません。それにもかかわらず、これらの生物が特別な形の知性を持っていると証言する人もいます。彼らは、花や木には意識があり、感情を発達させ、痛みを感じることができると信じています。植物は驚くほど記憶力が良いと言われることもあります。最後に、一部の植物は過去の寒い時期を記憶しており、それに応じて開花時期を調整できるようです。しかし、このような観察は、実際に植物も思考し、感じる存在であることを示唆しているのだろうか？この問題は長年にわたって物議をかもしてきました。植物神経生物学というまだ比較的若い研究分野では、科学者たちは現在、植物のシナプスと植物の知能について真剣に研究しています。しかし、古典的な植物生理学者は通常、その結論を拒否します。誰が正しいですか？
シンプルすぎて考えたり感じたりすることができない
カリフォルニア大学サンタクルーズ校のリンカーン・タイズ率いる研究チームは現在、植物意識の存在を疑う人々を出版物で支援している。彼らの議論の中で、彼らは意識の進化に関するトッド・ファインバーグとジョン・マラーによる新しい仮説に依存している。神経科学者と進化生物学者は、脳の解剖学的構造と機能の複雑さ、および多数の動物の行動を分析し、これに基づいて意識の発達に必要な基準を定義しました。脳の構造と機能に関してこれらの最低限必要な基準を満たす唯一の動物は、脊椎動物、節足動物、頭足動物です。
「この分析の結果は、意識を持たない動物もいることを意味します。 「このことを考慮すると、脳はおろかニューロンも持たない植物がニューロンも持たないことは明らかです」とタイズ氏は述べています。 「植物の解剖学は、意識に必要な脳の複雑さとは比べものになりません。したがって、私たちは植物の意識の可能性をゼロと評価します。」 Taiz と彼の同僚が確認しているように、一見すると、動物の神経系と特定の植物の構造の間には確かに類似点があります。植物はまた、電気信号を使用して刺激を伝達し、体内のプロセスを制御します。しかし、葉を丸めるか、害虫に対する防御機構を活性化するかに関係なく、そのような反応は意識的な行動のように見えるかもしれないが、研究チームによれば、それらは遺伝的にコード化されたプログラムだという。
逆効果な人間化
植物におけるおそらく意識的な反応の一般的な例はミモザです。植物に触れたり、落ちたりすると、植物は無意識のうちに葉を折ります。しかし、同じプロセスがミモザで繰り返されるほど、この防御反応は弱くなり、最終的には植物が葉に対して何もしなくなるまでです。どうやらその刺激には慣れてしまったようだ。これはいわゆる慣れであり、したがって単純な学習形式なのでしょうか?タイズ氏と彼の同僚は、この結論は時期尚早であると考えています。エンドウ豆を使った同様の実験と同様、必要な対照実験が不足していました。さらに、それは純粋に感覚的な適応である可能性もあります。 「それは学習とは何の関係もありません」と研究者は言います。
彼と彼の同僚は、さらなる研究が植物の生物学に関する多くの未解決の疑問を解明するのに役立つことを望んでいます。彼らにとって、花や木などを擬人化することは適切ではないという結果はすでに明らかです。 「この擬人化の最大の危険は、科学者の客観性を台無しにしてしまうことです」とタイズ氏は説明する。植物の取り扱いや「植物の権利」の確立に関する道徳的および倫理的側面に関する議論も、この文脈では逆効果です。研究チームは「自然を科学的に理解するには、真実を探求することだけが必要だ」と結論づけた。
出典: Lincoln Taiz (カリフォルニア大学サンタクルーズ校) ら、Trends in Plant Science、 doi: 10.1016/j.tplants.2019.05.008
