研究のために、テルアビブ大学のヤエル・スタインハート率いる研究者らは、被験者に2つのバージョンのタバコの広告を提示した。 1人はブランドを称賛するだけで、もう1人は肺がんや心血管疾患など、喫煙が引き起こす可能性のある影響に注意を喚起した。その直後、研究者らは喫煙者にタバコを買う機会を与えた。予想通り、マイナスの影響の可能性を考慮して広告を見た参加者は、プラスの広告のみを見た比較対象者よりも購入するタバコの本数が少ないことが判明した。
しかし数日後、状況は好転し、副作用に直面していた人々はより大きな行動をとった、と研究者らは報告している。この結果を確認するために、研究者らは別の製品を使ってこの実験を再度行った。今回、被験者は人工甘味料の広告を目にした。1回目は望ましくない副作用の可能性についての情報が表示され、もう1回は表示されなかった。結果: 時間遅延効果が再び明らかになりました。しばらく時間が経過した後、警告付きの広告の方が長期的にはより効果的であることが判明しました。
ショットが裏目に出る可能性がある
スタインハート氏らは、時間が経つと警告の効果がぼやけてしまうのではないかと疑っている。副作用に関する記述は、製品に内在する誠実さと信頼性の表れとなる可能性があります。要は、購入者の評判が高まり、それが売上高に反映されるということです。危険を警告したい場合、射撃は裏目に出る可能性があると研究者らは結論付けている。
これまでのところ、抑止メッセージの効果は警告直後の研究で記録されている。 「したがって、懸念される遅延の影響は気づかれなかった可能性があります」と、共著者であるシンガポールの INSEAD 研究所の Ziv Carmon 氏は述べています。研究者らは、警告はさまざまな製品、サービス、医薬品、金融投資、スポーツ活動などに付随して存在するため、この結果が重要なメッセージであるとみなしている。議会が実際に人々にこれらのオファーを利用するかどうかを慎重に考えてもらいたいと考えている場合、警告は逆効果になる可能性さえあります。
