調査対象となった企業のうち118社（46％）は何のフィードバックも提供しなかったが、その割合は2009年に最初のパーム油調査が発表されて以来変わっていない、とWWFは訴えている。ただし、前向きな傾向も観察されます。 112 社（約 44%）が、完全または少なくとも部分的に認証されたパーム油を使用していると述べました。残りの25の製造業者は、少なくとも認証パーム油に切り替えたいという目標を設定しているが、実際に認証パーム油を購入したという証拠は何ら提供していないと自然保護団体は報告している。彼らの結論は、「クラスはほとんどなく、不活性物質が多く、認定パーム油の使用が進んでいるのは一部だけである」というものです。
問題の背景: パーム油の果実は主に東南アジアの熱帯雨林地域のプランテーションで栽培されています。ますます多くの熱帯林が、持続可能な管理が行われていない敵対的なプランテーションに変わりつつあります。 「進歩的なパーム油生産者は、例えば泥炭土壌の転用が禁止されている地域や、危険な農薬が使用されていない地域で採れたパーム油を提供しています。しかし、買い手が見つからず、多くの場合、価値以下で商品を売らなければなりません」とWWFのエコロジカル・フットプリント分野のディレクター、ヨルグ・アンドレアス・クルーガー氏は言う。
完全拒否者が多い
特に全面反対者に行動を起こさせるために、WWFは次期連邦政府に対し、すべてのパーム油輸入を生態学的および社会的基準の遵守の対象とするよう求めている。 「全面反対派は透明性と責任を求める訴えには応じず、輸入パーム油に対する環境的および社会的基準の法的要件や、すべての消費財に対するラベル表示要件を必要としている」とクルーガー氏は言う。
すでに認証パーム油に依存している多くの企業でもまだ改善の余地がある、と環境保護団体は強調する。通常、RSPO基準に従って認証されたパーム油を使用しますが、WWFはこれを最低レベルとしてのみ分類しています。 WWFは、パーム油の先駆者として、RSPOに対する拘束力のある追加基準を要求したり、小規模農家を支援したり、有機パーム油を使用したりするドイツ企業がまだ少なすぎると不満を述べている。
餌箱内のパーム油に問題がある
今回のパーム油検査では、動物飼料業界の業績が再び悪かった。「パーム油のことになると、誰もがヌテラについて話しますが、ソーセージ、チーズ、卵については誰も話しません。輸入パーム油の 8% が家禽、豚、牛の餌になっているということを知っている人はほとんどいません。このため、飼料メーカーはパーム油に関して責任を回避しやすくなります」とクルーガー氏は言う。家畜は実際に国内生産から飼料を受け取るべきです。 WWFによれば、大豆油やパーム油が最終的にトラフに行き着く場合、少なくとも最低限の生態学的および社会的基準を満たさなければなりません。
パーム油チェックの一環として、企業がパーム油を購入する際に持続可能性基準をどの程度遵守しているか、またどのような種類のパーム油を使用しているかを評価するためにアンケートが使用されます。 WWFは、残念な結果に加えて、前向きな例も強調しています。ランキングのトップ5は、ケア・ナチュルコスト、ダーボン、アグラフロスト、ラプンツェル・ナチュルコスト、ロレンツ・バールセン・スナックワールドです。ロスマン氏の例は、賞賛に値する発展もあることを示しています。このドラッグストア チェーンは、何度か低評価を受けた後、初めてグリーン ゾーンに到達しました。
出典: WWF ドイツ
